1. Startseite
  2. Fraktion
  3. Mein Bereich
  4. Ortsverein
  5. Thema
  6. Archiv
  7. Kontakt
  8. Facebook

Sportleistungszentrum in Henstedt

6 gute Gründe, die (noch) dagegen sprechen

verfasst am 31. August 2015

Die SPD-Fraktion hat in der Sitzung des Kultur- und Sportausschusses am 16. Juli den Antrag von CDU und WHU auf Planung eines Sportzentrums (Fußballleistungszentrum plus Sportcamp mit Mehrzweckhalle) abgelehnt.Hierfür gibt es sechs wesentliche Gründe.

  1. Am 01. 07. 2014 hat der Kultur- und Sportausschuss einen grundsätzlichen Beschluss gefasst zur Einrichtung eines Fußballleistungszentrums. Bis heute fehlen die Antworten des Bürgermeisters auf die elementaren Prüfaufträge des Ausschusses, wie z.B. die ergebnisoffene Standortsuche und die mögliche Gegenfinanzierung durch den Verkauf von Grundstücken am Schäferkampsweg. Und nun soll es den zweiten Schritt geben, ohne dass der Erste gemacht wurde.
  1. Laut Vorlage des Bürgermeisters liegt der Gemeinde ein Angebot eines Investors vor, mit einer Investition von 5 Mio. € ein Sportcamp zu errichten. Unsere Frage dazu: Welche finanziellen Aktivitäten erwartet der Investor neben dem Bau einer Tribüne von der Gemeinde, bevor er einen entsprechenden Antrag stellen wird?

Die Erstellung der Halle des Investors soll gem. Antrag Priorität haben! Es gibt im Beschlussvorschlag keinen Hinweis darauf, dass diese Halle eine Tribüne enthalten soll, für die die Gemeinde 3 Millionen € investieren soll. Darauf gibt es lediglich einen oberflächlichen Hinweis in der Vorlage des Bürgermeisters („Kann für zusätzliche 3 Millionen E eine Tribüne realisiert werden. Diese Mittel müssten von der Gemeinde finanziert werden“).

 

Klar ist: Ohne diese Tribüne nützt die Halle unseren Zweitliga-Handballern gar nichts.

 

  1. Der Umfang der Hallennutzung durch den SVHU/die Gemeinde wäre u.E. entsprechend dem Maß der finanziellen Beteiligung der Gemeinde zu regeln. (Miteigentümer-Anteil der Gemeinde bei eventueller Millioneninvestition). Der Antrag sieht lediglich vor, dass die Nutzung mit dem Investor zu verhandeln ist.
  1. Wir fordern zu diesem frühen Zeitpunkt eine ganz klar getrennte Betrachtung des öffentlichen Projektes Fußball-Leistungszentrum und des privaten Investorenprojektes Internat und Halle im investiven Bereich (Grundstückskosten, Erschließungskosten, Ausstattungskosten). Die Beschlusslage des Fachausschusses vermischt dieses oberflächlich.
  1. Die Standortfrage ist nicht ausreichend geprüft worden. Dagegen wird bereits festgestellt, dass bei Realisierung des Standortes Bürgermeister-Steenbock -Straße weitere millionenschwere Investitionen für Straßenbau- und Lärmschutzmaßnahmen folgen werden.
  1. Deshalb bleibt bei der großen Euphorie des Bürgermeisters und der anderen Fraktionen eine Frage: Wie soll bei Investitionen in Millionenhöhe für Tribüne und Erschließung die bislang als vorrangig beschworene Haushaltskonsolidierung realisiert werden?

Wir meinen: Die Sportvereine haben ein Recht auf gute Sportstätten und deshalb werden wir den Sportstättenleitplan in Absprache mit den Vereinen weiter umsetzen.

Aber ebenso haben die Henstedt-Ulzburgerinnen und Henstedt-Ulzburger das Recht auf eine transparente Verwendung von Steuergeldern!